▲最近，在人力资源和社会保障部和最高法院共同发布的典型劳工和人员纠纷中，有人提到，由于竞争协议，一名每月薪金为3,500元的保安人员因200,000元人民币的变更而据称是元人员。照片/IC照片/IC由于竞争协议，据称，每月薪水为3500元的保安人员。这种非常愤怒的行动确实是真的。 Kamakailan lamang, sa isang pangkaraniwang kaso ng mga pagtatalo sa paggawa at mga tauhan na magkakasamang pinakawalan ng Ministry of Human Resources and Social Security at ang Korte Suprema ng Tao, nabanggit na matapos ang kontrata ng Li's Labor na nag -expire at natapos, isang kumpanya ng seguridad ang naniniwala na si li ay sumali sa isa isa pang seguridad na kumpanya bilang bilang isang secult Guard na lumabag sa kasunduan sa kasunduan在竞争限制中，并申请仲裁C仲裁COmmittee并夺取了200,000元人民币。仲裁委员会终于拒绝了安全公司的仲裁请求。竞争协议还必须限制安全工作。这不仅是对竞争限制的滥用，而且还损害了工人职位选择的权利和利益，影响人力资源的理性流程并揭露公司对工人的不尊重。限制竞争的最初目的是防止工人使用他们从原始单位获得的交易秘密为竞争对手服务，从而破坏了原始单位的利益。从相关的法律术语中，合格主题有明确的限制。在这方面，Li的工作主要涉及每天商业建筑块中的阳光巡逻和安全。他不是公司的“高级管理人员或高级技术人员”，他的工作也与“与知识权利有关的商业秘密和机密事务”无关。安全公司与李一起在劳动合同中结束，竞争限制条款本身是非法的。仲裁委员会拒绝了其要求，保护工人的合法权利和利益以及工作市场的公平性和正义，对某些公司的类似业务也很令人震惊。他的原始所有者要求200,000元人民币询问，每月薪水为3500元的保安人员，因为他改变了担任保安人员的工作，在司法公正的人看来，他是老袋。涉及的公司似乎显然与合同一致，即它将为员工每月最低薪水标准的30％作为竞争限制的经济补偿。更不用说这种薪酬是否可以保证员工的基本寿命，对普通员工的竞争限制的永恒技巧暴露了公司的骄傲“如果您不对我这样做，那么您将在其他地方做到这一点。” Securi参与的TY公司等同于使用超低薪酬有望限制员工选择的自由，从而确保自己的工人的稳定性。这个小算盘真的很聪明。近年来，这并不是罕见，扩大甚至因对K协议的限制而受到虐待。此外，这种工具趋势比普通工人传播更多。在这方面，安全工作本身的技术内容并不高，其员工的竞争工作相对较弱，他们的工作选择空间也有限。参与的安全公司并不考虑如何使人们以改善薪资标准和改善福利福利的方式保持人们，而是通过滥用竞争协议来保持“力量”，从而释放了员工之间的冷漠和神灵，这显然对公司的长期发展并不愉快。因此，当面对此类问题时，工人当然必须提高其法律意识和行为vely保护其合法权利和权益。企业必须建立遵守法律和合规性的感觉，并向所有员工签署非竞争协议。法律违反了限制竞争的最初意图。它不仅获得了法律支持，而且还将使自己处于法律的另一面。最终，这只能是负面案例。劳工管理部门还可以及时采取行动，加强对共同条款的分析，立即阻碍竞争协议中限制的进程，并使工人更有可能“需要签署”。简而言之，荒谬的事情受到保安人员找到工作的限制，应该再也不会发生。由 / liise（媒体人）编辑编辑 / Ma Xiaolong